1. 首页 / 知识 /  正文

为什么二月河说《雍正王朝》可以打80分,而《康熙王朝》无话可说?

为什么二月河说《雍正王朝》可以打80分,而《康熙王朝》无话可说?

感觉题主的提问用心良苦,因为“无话可说”这四个字,可以理解成两种完全不同的意思。那是已故的二先生十几年前参加一档电视节目说过的话(2001)。

当时,康熙王朝的首播大红大紫,收视率已超过《雍正》和《大宅门》。有嘉宾请二月河给《康熙》《雍正》打分。二先生给后者打了80分,而对于《康熙》则是以“无话可说”作答,理由是没有参与剧本改编和拍摄工作。

二先生是个讲故事的圣手,且人情练达,老于世故,又如何肯做场面上得罪人的事,所以,才会用无话可说来搪塞。我猜,如果二先生对改编十分满意的话,也打个80分,应该也不会让剧组难堪。问题是不满意,不好说,所以才无话可说。

这就牵扯到对这两部剧集的整体评价问题了。

照我的观感和思考,早一些的《雍正王朝》要比《康熙》更胜一筹,观察角度主要在剧情打磨,人物塑造和演员表演三个方面。

1

恐怕相当多的人都承认,《雍正》和《康熙》这两部剧,可说是三十年来同类题材的巅峰之作,但二者在对原著中正史和野史的选择上,还是有很大的差距。

原著《雍正皇帝》共一百四十章,里面野史采录部分过半以上,至于枝节太多,剧情主线难以把握。根据当时的拍摄花絮报道,男一号唐国强坚持将剧中的大部分野史删掉,突出整部剧的故事主线,避开之前的清宫戏传说戏说的套路,彰显雍正这个历史人物的真实性。虽然,原作者二月河真心舍不得,但最终还是同意了剧情的重新整理和改编。

而我们看到的《雍正王朝》,不仅故事流畅完整,且将野史中那个残暴的四阿哥,予以正本清源式的还原了历史真相,由此,我们才看到了一个励精图志、勤政忘我的有为帝王。

而《康熙王朝》在史料选择上,似乎更注重娱乐化的戏剧性。这样做的结果,不仅导致剧情的拖沓,还出现了一些较为雷人的场面。

还记得康熙对阵葛尔丹那场大戏吗?御驾亲征,阵前交兵,突然闯出两个女人跑到阵列间,哭天抹泪地劝架,分明就是田间地头上的岳婿闹剧嘛。

2

评价一部电视剧的好坏,剧中人物塑造的成功与否,通常都是最显著的标的。四爷,老十三、邬先生、八爷、十四弟,这些耳熟能详的名字,虽然已过多年,却仍然可以从人们的日常话语中听到,而且,一人一面,个性十足,有内涵,有故事。

而《康熙王朝》,感觉所有的戏都被康熙和孝庄包完了。虽然也有索额图,明珠,周培公这些有色彩有看点的人物,但多半都是在为男女一号打酱油,开场都很出彩,看下去却是虎头蛇尾。

3

陈道明是个好演员,气质、修养,以及对角色的理解,都堪称上上之选。但他天生有些孤傲,给人以拒人千里的感觉,因此,虽然并不缺乏帝王的霸气,也不乏对角色的充分体验,但总觉得缺少了那么点儿人主的亲和感。尤其是人到老年的康熙,虽然,言谈举止也都应该较之前的阶段,有点层次才好。

斯琴高娃的表演,一如既往的硬朗和出戏,但总感觉还没有从大宅门里的二奶奶身上脱出来。尤其是她那一口一个“我孝庄”地自报家门,多少与角色的身份有些违和。要知道孝庄是谥号,也就是死了之后康熙给封的。

所以如果真要给《雍正王朝》打80分的话,《康熙》我打70分。

近20年过去,时光验证,《雍正》《康熙》都是经得住时间检验的经典。适逢二先生仙去,但愿以上所说没有不敬和冒犯。